הסוד האמיתי שלי: אני משתמש ב-AI כדי שיעזור לו לעזור לי לעזור לכם

אם הייתי צריך לדחוס את השיטה שלי למשפט אחד, זה המשפט: אני משתמש ב-AI כדי שיעזור לו לעזור לי לעזור לכם. זה נשמע כמו בדיחה עד שרואים את זה עובד. הפער הכי גדול בין אנשים שמוציאים קסם מ-AI לאנשים שמוציאים דייסה הוא לא המודל ולא הפרומפט של היום. הוא האם אתם משתמשים ב-AI כדי לשפר את איך שאתם משתמשים ב-AI.

איך זה נראה בפועל

ה-AI כותב לעצמו את התדריך. לפני שסוכן בונה משהו ללקוח, אני נותן למודל לראיין אותי על העסק, ואז לכתוב את מסמך האפיון שמודל שני יבצע. האפיון יוצא טוב יותר ממה שכל אחד מאיתנו היה כותב לבד, והסוכן המבצע מבין לא נכון הרבה פחות.

ה-AI בונה לעצמו בדיקות. כשסוכן כותב אוטומציה, מעבר נוסף כותב את הבדיקות שמוכיחות שהיא עובדת: להריץ את הזרימה, לקרוא את השגיאה, לתקן, לחזור. סוכן שיכול לבדוק את העבודה של עצמו מפסיק לצבור טעויות בביטחון מלא. ככה נבנתה מערכת תורים שלמה בלילה אחד בזמן שישנתי.

ה-AI מתחזק לעצמו זיכרון. בכל פרויקט יש קבצים שה-AI עצמו מעדכן: מה הוחלט, מה נכשל, מאיזו מלכודת להיזהר בפעם הבאה. השיחה הבאה מתחילה חכמה יותר משהקודמת נגמרה. רוב האנשים מתחילים מאפס כל שיחה ומתפלאים שהתוצאות נתקעות.

AI מבקר AI. לפני שמשהו מגיע ללקוח, מודל נפרד עם עיניים טריות תוקף אותו: מה שבור, מה חסר, מה היה מביך אותנו. הוא תופס את מה שהמודל הכותב לא מסוגל לראות, מאותה סיבה שכותבים אנושיים צריכים עורכים.

למה זה מצטבר

כל שכבה מכפילה את הבאה. אפיון טוב יותר מייצר בנייה טובה יותר; בדיקות טובות יותר תופסות באגים גרועים יותר; זיכרון טוב יותר מוחק טעויות חוזרות; ביקורת טובה יותר מרימה את הרצפה. אף אחד מהצעדים לא מרשים לבד. יחד הם ההבדל בין "ניסינו AI וזה היה ככה ככה" לבין מערכות שמריצות עסקים.

שאלות שמגיעות על זה

זה לא יותר איטי? ביום הראשון, קצת. עד סוף השבוע הראשון זה דרמטית מהיר יותר, כי מפסיקים לשלם את מס אי-ההבנה על כל משימה.

אילו כלים צריך? כל מודל רציני עובד. השיטה היא הנכס, לא הכלי. אני מריץ את רוב זה עם Claude, אבל הרקורסיה עובדת בכל מקום.

מאיפה מתחילים? בפעם הבאה שאתם מבקשים מ-AI משהו חשוב, בקשו ממנו קודם: "תראיין אותי, ואז תכתוב את התדריך שהיית רוצה לקבל למשימה הזאת." ההרגל האחד הזה הוא חצי מהשיטה.